Суд присяжных и его особенности

Очень часто от своих подзащитных, которые выбрали суд присяжных, слышу. «Я решил признаться в преступлении потому, что меня били. Показания, которые я якобы дал, написаны следователем и меня заставили их подписать. Но на суде я все это расскажу присяжным, они все поймут и оправдают меня». Спешу вас разуверить в этом. Присяжным вы ничего рассказать не сможете, поскольку это запрещено законом. При всей видимости осуществления правосудия людьми из народа – это несколько не так. Существуют серьезные ограничения, что можно говорить присяжным, а что нет. Если вы нарушите эти ограничения, Вас просто удалят из зала судебного заседания. Вы не сможете присутствовать в судебном заседании, задавать вопросы и представлять доказательства. Представляю, как вы удивились, ведь это нарушение ст.47 УПК РФ. Закон написан хитро… Скажу Вам больше, не все юристы понимают эти тонкости суда присяжных, что говорить о простых гражданах…

Существует ряд утверждений о суде присяжных, которые хотелось бы разъяснить:

1.присяжные оправдывают гораздо чаще, чем профессиональные судьи. Это не так…

2.оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей не может отменить вышестоящий суд. Это не так… В нашей стране прокуратура всесильна и оправдательные приговоры по представлению прокурора как правило отменяются.

3.если присяжные выносят обвинительный вердикт, то приговор может быть более суровым, чем если бы он был вынесен профессиональными судьями. Это правда. По обвинительному вердикту присяжных заседателей, при отсутствии решения присяжных о снисхождении, суд, как правило, назначает более суровый приговор.

Обо всем по порядку.

С момента как вы заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, если это предусмотрено п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ вы должны помнить, что присяжные заседатели не юристы. Суд присяжных, как мне представляется больше в области психологии. По этому выбирая суд присяжных вы просто обязаны обладать даром убеждения. Если у вас такого дара нет, то не стоит это выбирать, т.к. вы заведомо обрекаете себя на поражение.

Все начинается в суде с предварительного слушания. Это закрытое судебное заседание, которое призвано решить несколько вопросов. Возможность назначения судебного заседания; Продление меры пресечения; Признание, каких-либо доказательств недопустимыми. Это последнее судебное заседание, на котором вы еще можете отказаться от суда присяжных, выбрав рассмотрение дела судьей единолично или рассмотрение дела судом в составе трех профессиональных судей. К этому судебному заседанию нужно готовиться. Дело вот в чем. Ели защита будет строиться на свидетельских показаниях, вещественных доказательствах, кино-фотосъемках, которые услышат, увидят и оценят присяжные заседатели, и которым вы сможете дать надлежащие показания, не противоречащие им (т.е. на объективных практических аспектах), тогда можно выбирать суд присяжных. Если же защита строиться на признании доказательств дела недопустимыми (т.е. на юридических аспектах), где необходимо давать оценку процедуры обнаружения, закрепления и признания доказательств, их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, на мой взгляд, в этой ситуации лучше выбрать рассмотрение дела судьей единолично или в составе трех профессиональных судей. Вопрос о допустимости доказательств в присутствии присяжных заседателей не обсуждается.

Итак, вы уверены в своих силах и готовы идти в суд присяжных. Первое с чем вы столкнетесь – это отбор присяжных заседателей из числа кандидатов. Это абсолютно разные люди. Подойти к отбору присяжных необходимо ответственно. Часть информации будет в списках, которые Вам дадут. Все строиться на честности кандидатов в присяжные заседатели, которые должны ответить на ряд вопросов суда, прокурора, адвоката и ваши. Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора [Постановление Пленума ВС РФ №23]. Вопросы кандидатам необходимо формулировать так, чтобы отвечая на них, человек раскрыл свою внутреннюю сущность, свои взгляды, убеждения, предрассудки, предубеждения. Вы должны понять сможете ли вы его убедить в своей невиновности. В расчет берется все: пол, возраст, образование, социальное положение и происхождение, вероисповедание, род занятий и т.д.  Вы должны помнить, что присяжных также отбирает и государственный обвинитель. Он внимательно следит и за вами и кандидатами. Прокурор никогда не пропустить в присяжные заседатели человека, который уже выносил оправдательный вердикт. К сожалению у адвоката нет доступа к этой информации. Поэтому вы также должны внимательно следить за прокурором и кандидатами. Многие моменты я опускаю. Но даже уже сформированная коллегия присяжных может быть распущена в случае ее "тенденциозности". Что под этим подразумевается? Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ N 23, под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов). После того как присяжные отобраны и приведены к присяге начинается…     

Судебное следствие.

Если вы не заявляли ходатайство о признании доказательств недопустимыми на стадии предварительного слушания, то все доказательства в руках прокурора в отношении Вас считаются допустимыми и порочить данные доказательства суд Вам не даст. Вы не имеете права в присутствии присяжных оспаривать доказательства и обсуждать процедуру их получения на стадии предварительного следствия. Таков закон!!! Что же делать, если изучая материалы уголовного дела или в ходе судебного заседания, Вы обнаружили не соответствие показаний свидетелей обстоятельствам дела, не соответствие и противоречивость выводов экспертов, нарушение процедуры сбора доказательств, но самое главное – это ваши признательные показания, которые вы дали «под физическим и психическим давлением» сотрудников правоохранительных органов. Обычно бывает так, сначала «получают» признательные показания от подозреваемого, и после этого «подгоняют» к ним всю доказательственную базу, чтобы доказательства не противоречили вашим показаниям. Поэтому никогда, не в чем, не признавайтесь. Для признания доказательств недопустимыми, также надо готовиться и готовить для этого доказательства. Но говорить о недопустимости доказательств в присутствии присяжных заседателей нельзя. Таков закон!!! Что же делать? Все просто, вы поднимаете руку и говорите «ваша честь, юридический вопрос». После этих слов судья удаляет из зала присяжных заседателей и начинается «война» за доказательства. Здесь можно представлять как письменные, так и устные доказательства, в том числе ваши показания, показания свидетелей, экспертов, и т.д. Хочу сказать сразу, что основания для признания доказательств недопустимыми должны быть более чем вескими. Если будет 1 шанс из 100, признать доказательство допустимым, судья это сделает. Это доказательство будет представлено присяжным заседателям и вы будете сидеть и это слушать. Особое удовольствие государственному обвинителю доставляет представлять присяжным, на которых это оказывает очень сильное впечатление, как доказательство, ваши признательные показания, протокол «вашей явки с повинной», протокол и видео к нему «вашей проверки показаний на месте преступления», где вы «добровольно» показываете и рассказываете об обстоятельствах совершенного преступления. А вы сидите на скамье подсудимых и горько жалеете, что проявили малодушие и решили признаться.

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения -- постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Кроме того, не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно статье 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора расценивается как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора. В силу ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им без участия присяжных заседателей [ППВС N 23].

Существует один хитрый тактический ход. Он основан на возможности удалить обвиняемого из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании. Прокурор оглашает вашу "явку с повинной", оглашает ваши признательные показания и т.д. и после этого задает Вам вопрос «Вы подтверждаете эти показания?». Вы отвечаете «Нет, это не правда…». Прокурор: «Тогда почему вы ранее давали такие показания», и тут большинство, в порыве доказать свою правоту, буквально «выстреливают» в зал «Меня били. Меня пытали. Меня заставили…». Все, дело в шляпе. Вас удаляют из зала судебного заседания за нарушение порядка проведения судебного заседания, т.к. этого говорить присяжным заседателям нельзя. Таков закон!!! Все протесты и доводы адвоката, что вы не юрист и не понимаете некоторых нюансов судопроизводства, пройдут мимо ушей судьи. После этого в зал приглашаются свидетели, которые никогда бы не сказали Вам в глаза то, что скажут в ваше отсутствие. Врать «за глаза» всегда легче. Поэтому я всегда своих подзащитных готовлю к этим вопросам.

По общему правилу, первым доказательства представляет государственный обвинитель. После него представляет доказательства сторона защиты. Но и здесь есть хитрости. Понимая, что Вы для суда кое-что заготовили, государственный обвинитель, ограничившись небольшим количеством доказательств, заявляет суду, что сторона обвинения закончила представлять доказательства. На самом деле, прокурор желает понять вашу позицию и узнать ваши доказательства. Самых ценных свидетелей прокурор приберег для стадии дополнений. Хотя, на мой взгляд «дополнения – это дополнения», т.е. представление доказательств, которые по объективным причинам не могли быть представлены на стадии судебного следствия (не смогли пригласить свидетеля живущего в другом городе и т.д.). Но суды, как правило, идут навстречу прокурору. Поэтому не удивляйтесь, что адвокату тоже приходиться идти на хитрости. Конечно, эти хитрости должны быть с вами согласованы.

Вы должны помнить, что всю свою доказательственную базу, свои показания, вопросы потерпевшим и свидетелям, свое поведение, вы должны буквально отрепетировать с адвокатом. У Вас должен быть четкий план, но он не догма и подвержен изменениям, к которым Вы должны быть готовы. На суде необходимо страховать друг друга. К сожалению, мы не на «диком западе», где адвокат сидит рука об руку с обвиняемым. В наших процессах обвиняемый сидит зачастую далеко от адвоката, а попытка дать краткую консультацию подзащитному, судьями часто воспринимается как нарушение порядка.

Огромное значение будут иметь ваши показания. Присяжные заседатели не юристы и оценить доказательства с юридической точки зрения они не смогу, но вот оценить Вас, внешний вид, манеру речи, манеру подчеркнуто спокойно себя вести, убедительность показаний, соответствие ваших показаний вашим доказательствам и противоречие их, они оценить смогут. С точки зрения психологии, давая показания для присяжных заседателей, необязательно убеждать каждого из них, стараясь заглянуть каждому в глаза. Более того, «бегающие» глаза подсудимого, для многих признак того, что он говорит не правду. Поэтому в группе присяжных заседателей необходимо выявить лидера, он есть всегда и бывает не один, а несколько. Это не обязательно старшина присяжных. Ваши показания, ваша речь в прениях, ваше последнее слово должно быть обращено к нему. Ваш успех и свобода будут зависеть от этого. После того как вы дадите показания, право задать вопросы имеет прокурор, суд и присяжные. Присяжные записывают вопрос и передают его через старшину судье. Судья решает, оглашать ли данный вопрос. Иногда дело доходит до смешного, когда пытаются задать вопрос прокурору или адвокату. Но иногда бывают очень точные, не простые вопросы, на которые, не теряя чувства самообладания, вы должны правильно ответить. При этом вы должны помнить, что за нарушение порядка судебного заседания Вас могут удалить. Все возможные вопросы необходимо продумывать с адвокатом готовясь к судебному заседанию. Как же ответить на вопрос «Почему вы ранее давали признательные показания?». Примерно так: «Меня поставили в условия, при которых я был вынужден это сделать…»                                   

Стадия дополнений – это точно такая же стадия, что и судебное следствие. На этой стадии представляются сторонами доказательства, но как правило на эту стадию оставляют доказательства «козырного туза».

Стадия прений – это стадия, на которой и государственный обвинитель, и адвокат, и вы, приведя в порядок свои мысли, опираясь на представленные доказательства, разъясняют присяжным свое видение дела, убеждая их в своей правоте. При этом ни одна из сторон не может ссылаться на доказательства, которые небыли представлены суду. Следует помнить о том, что прения сторон в суде присяжных имеют свои особенности. Они делятся на два этапа. На первом этапе, в присутствии присяжных, речи сторон посвящаются только тем вопросам, которые должны разрешить присяжные, то есть спор ведется только о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела. Спор о квалификации преступления, о конкретной мере наказания и т.д. продолжается только после вынесения присяжными вердикта.

Последнее слово. Обратите внимание, что прокурор выступит перед присяжными только один раз в прениях. У Вас с адвокатом: ваши показания; прения ваши и адвоката; ваше последнее слово. Используйте это, убеждайте. Это ваш последний шанс, ваша последняя возможность.

После окончания судебного следствия судья, с учетом мнения сторон формулирует опросный лист, в который включаются вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

По каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса [УПК РФ, ст. 335]:

·         доказано ли то, что деяние имело место;

·         доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

·         виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Присяжные заседатели выносят вердикт в совещательной комнате.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вышеуказанных вопросов, проголосовало большинство.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из трех вопросов проголосовало не менее шести присяжных.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Старшина присяжных провозглашает вердикт в зале судебного заседания.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей благодарят (а кто и нет) и просят покинуть зал. Свою работу они выполнили. Далее судебное заседание продолжается с участием сторон.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта [ППВС N 23].

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не обязателен для председательствующего: если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, или если председательствующий решит, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступлении.

В случае вынесения обвинительного вердикта присяжные могут просить о снисхождении  [УПК РФ, ст. 349; УК РФ, ст. ст. 64, 65]. Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то данное решение обязательно для председательствующего при назначении наказания. Председательствующий назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Срок или размер наказания виновному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Не могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Разбирательство в суде присяжных заканчивается решением судьи. Согласно УПК РФ, он выносит одно из следующих решений:

·         постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

·     оправдательный приговор в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления;

·         обвинительный приговор (с назначением наказания; без назначения наказания; с назначением наказания и освобождением от него) в соответствии со статьями 302, 307, 308 УПК РФ;

·         постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей (ч. 5 ст. 348 УПК РФ [Это постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит]).

Многие моменты, уважаемый читатель, я опустил. На тему, которую я выбрал, можно написать не один научный труд. Я постарался показать Вам основные моменты, на которых "обжигается" большинство обвиняемых. Многие считают суд присяжных "панацеей" от того правового "беспредела" с которым они сталкиваются. Но это не так. Закон написан хитро...

Адвокат Владимир Дьяков