Преюдиция

Преюдиция

Преюдиция — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Проще говоря, ваша обязанность возместить причиненный вред, даже если в этом не виновны, может вытекать из документа, который на первый взгляд никакого отношения к непосредственному причинению вреда не имеет.

Несколько месяцев назад, обратился мужчина, которого признали виновным в дорожно-транспортном происшествии. При составлении документов, как большинство наших граждан, уповая на совесть сотрудника ДПС, он в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП написал «СОГЛАСЕН» и поставил свою подпись. Спрашиваю у него: «зачем такой протокол подписал»; отвечает: «был в шоковом состоянии, ничего не понимал, спросить не у кого, что сказали, то написал, где показали, там расписался». Однако из объяснения все же следовало, хоть и не явно, но косвенно, что виновным себя в ДТП он не считает. Второй участник ДТП утверждал, что ехал в своей полосе и включив левый сигнал поворота стал совершать манёвр, в этот момент его стала обгонять автомашина в результате чего произошло ДТП.

Так вот, если бы постановление начальника ГИБДД вступило в законную силу, оно бы являлось преюдицией для всех остальных решений суда. В том числе для суда, который бы вынес решение в пользу истца и возместил последнему, помимо того что возместила ему страховая компания, сумму ущерба не покрывающую страховой выплатой, т.е. из кармана моего клиента.

Благо он вовремя обратился. Мы выехали на место ДТП и оказалось, что проезд, в который якобы хотел свернуть второй участник ДТП закрыт знаком 3.1 ПДД «въезд запрещен» (кирпич). А значить повернуть туда он не мог. Но на схеме ДТП этого знака нет. Осмотрев машину моего клиента, я увидел, что удар пришелся в правую переднюю дверь, а значить мой клиент обогнал автомашину второго участника ДТП на половину корпуса своей автомашины. Из этого следует, что виновником ДТП был второй участник, который просто не посмотрел в зеркало заднего вида и вильнул влево.

Мы обжаловали решение начальника ГИБДД. Суд вынес решение о прекращении административного дела в отношении моего клиента за недоказанностью обстоятельств. Мой клиент был счастлив, но радоваться было рано, такое решение преюдицией не является, т.к. оно не устанавливало вину второго участника ДТП. Обязанность возмещения вреда лежит на лице, которое его причинило. И это мне пришлось объяснить клиенту. Тот был уже в шоке, у него в голове не укладывалось как в одном случае решение является преюдицией, а во втором случае нет? Как восстанавливать разбитую машину? Страховая компания в выплате страховки ему отказала с порога. Нужно было выигрывать второй суд, и мы его выиграли. Решающим фактором стали фотографии с места ДТП и фотографии автомашины моего клиента. Суд признал виновником ДТП второго участника ДТП и присудил:

- взыскать со страховой компании 120.000 рублей страхового возмещения; штраф в размере 61.000 рублей; + моральный ущерб, + расходы на проведение экспертизы, и т.д.

- взыскать со второго участника ДТП 175.000 рублей; + расходы на проведение экспертизы, и т.д.

Данное решение суда «устояло» в апелляционной инстанции вышестоящего суда и вступило в законную силу.

Еще раз хочу сказать, смотрите, что подписываете. Соответствуют ли обстоятельства изложенные в протоколе или ином документе обстоятельствам дела. Вовремя обращайтесь к адвокату. В противном случае получите такой документ преюдиции, что придется рассчитываться долгие годы за то, в чем вы не виноваты… Время, как всегда, играет против Вас...

Адвокат Владимир Дьяков