Полиграф

Полиграф

       Поводом к созданию данной статьи послужили обстоятельства связанные с допросом моего подзащитного следователем СУ СК. В ходе допроса следователь понял, что мой подзащитный не признает вину и готов защищаться. Тогда следователь делает такой трюк, он предлагает моему подзащитному пройти исследование на полиграфе, в простонародье детекторе лжи. Но ведь это незаконно и объясню почему.

        Следователь самостоятелен в выборе хода расследования и порядке производства следственных действий. Подозреваемый не имеет права уклонятся от следственных действий. Но, следователь имеет право требовать участия в производстве следственного действия, если оно предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вот тут у следователя как раз проблема, исследование на полиграфе не предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом РФ как следственное действие. Результаты полученные на полиграфе, судом, используются как «иные доказательства» наравне с такими как объяснение, рапорт, справка. Заключение полиграфолога не является экспертным заключением. Следователь это прекрасно знает. Значит,  такое предложение является ни чем иным как психологическим давлением на подозреваемого, которое выглядит так: Если ты отказываешься – значит, ты виновен. Если соглашаешься - 90% за то, что машина даст ответ, что ты виновен. Ситуация для следователя почти беспроигрышная.

        Я сказал подзащитному, что он не обязан отвечать на данное предложение, чем вызвал бурю возмущения следователя. Уважаемый следователь, внимательно читайте ст.53 УПК РФ, в соответствии с которой защитник (адвокат), участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации.

       Полиграф - это технический прибор, использующийся для проверки достоверности информации за счёт фиксации малейших психофизиологических изменений человека.

         Согласно ст. 2 и ст. 17 ч.3 Конституции РФ, применение полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений допускается только при полном добровольном согласии допрашиваемого.

        Независимые эксперты, которым я склонен верить больше, утверждают, что нет конкретных формул или достоверных сведений, дающих стопроцентную гарантию точности полученного результата.

            На мой взгляд, стремление использовать полиграф - это стремление снять с себя ответственность за результат расследования и переложить эту ответственность на машину. В случае ошибки с нее ведь не спросишь. Но есть один существенный аспект, машиной управляет человек и он в силу своего положения пристрастен.

           В свое время, когда я работал следователем, направил человека с его согласия, на полиграф. Приходит ко мне в кабинет полиграфолог и спрашивает «какое вам нужно заключение?». Спрашиваю «а какое вы можете?». Отвечает «я любое могу, аппаратуру ведь я настраиваю…». Вот вам и ответ о беспристрастности…      

        Мой подзащитный отказался от участия в действии, которое не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Он воспользовался своим правом. Его отказ не свидетельствует о его виновности. А Вы, уважаемый читатель согласились бы?...

           Совет адвоката: Прежде чем соглашаться на какие-либо предложения следователя, помните, что следователь, как и вся полиция в целом – это сторона обвинения, защищать вас они не будут, задача у них другая. Верить или не верить полиции дело ваше, но я бы не рекомендовал. Слушайте своего адвоката, только он будет Вас защищать.

Адвокат Владимир Дьяков.